نستهل هذه السلسلة بمسألة التفكير الفلسفي ذاته. وإذا كنا نفعل ذلك فليس إيمانا صوريا منا بأن الحديث عن الفلسفة لا بد وأن يستهل بتحديدها، وإنما اقتناعا منا، بروح هيجلية، بأن الفلسفة لا تتميز عن تاريخ الفلسفة، وبأن الخزانة الفلسفية والذاكرة الفلسفية مادة أساسية للتفلسف. وهذا ما يعطي في نظرنا أهمية للنص الفلسفي وما يبرز هذه المساهمة في مجملها. طبيعي أن ينعكس هذا الهم التاريخي عن تبويب هذا الدفتر الأول من «دفاتر فلسفية»، لذلك فقد قسمناه قسمين : قسما أول يقف عند أصول الفلسفة ومصادرها، وقسما ثانيا يحاول أن يستعرض فلسفة الفلاسفة. وإذا كنا قد أعطينا أهمية كبرى للقسم الأول، فليس مجاراة للولع الحديث بالوقوف عند الأصول والحفر في الأسس، وإنما محاولة لإبراز تاريخية العقل وخلخلة كل مفهوم مطلق عن العقل والعقلانية. أما القسم الثاني فلم يكن القصد منه البحث عن السمة والمشتركة التي ظلت تميز الفلسفة عبر تاريخها وانتقالها من فيلسوف لآخر. بل ربما كان هدفنا معاكسا لذلك، إذ أننا توخينا أساسا إثبات اختلاف الفلاسفة وتنوع مواقفهم وتباين تحديداتهم للفلسفة تأكيدا لحياة الفلسفة وتاريخها ومخاضها وحركتها.

في هذا الجزء الثاني الذي نقدمه اليوم للأساتذة والباحثين والطلبة والتلاميذ وعموم القراء تحت عنوان "العقلانية وإنتقاداتها" نود أن ننتقل من الحديث عن العقل الظاهر المنتصر، كما عبرت عنه التيارات العقلانية الكلاسيكية (ديكارت - كنط - هيجل)، إلى تقديم صورة وافية عن موجة الإنتقادات التي واجهت العقل والعقلانية في الفكر الكوني الحديث المعاصر الذي دشنه نيتشه، وطوره هيدجر وإتجاهات ما بعد الحداثة. إن أعنف وأعمق نقد تعرض له العقل هو النقد النيتشوي، الذي عاب على الفلاسفة تنصيبهم للعقل صنماً جديداً تقدم له كل فروض الولاء، في حين أن العقل حسبه ليس إلا قناعاً لإرادة القوة والسيطرة؛ فالأفكار ليست إلا أعراضاً تكمن وراءها أجسام وإرادات ورغبات أولها الرغبة في السيطرة؛ ووراء العقل إرادة قوة، إلا أن نيتشه يلطف من هذا الهجوم الكاسح بقوله أنه ليس ضد العقل والعقلانية بقدر ما هو مناهض لكل مظاهر تصنيم العقل وعبادة المعقولية التي استشرت في الفلسفة الحديثة.